Kadınlar neden erkek isimleri altında yazıyor?

Kampanya, çok sayıda sakar hatalar yaparak ve ağzınızı açık bırakan seçimler yaparak hiçbir iyilik yapmadı. Yanlışlıkla Frances Rollin Whipper’ın kölelik karşıtı Martin R. Delany’nin biyografisini Frederick Douglass’ın bir resmiyle resmetmişlerdi. Bir hikayenin Çinli-İngiliz yazar Edith Maude Eaton’a atfedilmesi, tek akademisyen tarafından  onu yazmış olabileceğini öne sürmekle bile eleştirildi  , çünkü bu hala sadece spekülasyondu – ayrıca Kantonlu kadın adı yerine Eaton’ın doğum adını ‘restore ettiler’. o çok amaçlı olarak seçti altında yayınlamak için: Sui Sin Far. Akademik çalışmaları ile kurgu arasında bir ayrım yapmak için baş harflerini kullanan NK Jemisin’den – cinsiyetle ilgisi yok – ücretsiz bir hikaye bağışlaması istendi. Çünkü kadınlara ödeme yapmamak mükemmel bir feminizmdir. Ve adını Reclaim Her Name olan projeye rağmen, bunu başaramadılar: şair Kath a rine Bradley, Kath e rine olarak yazıldı. 

Ancak öfkenin arkasında, böyle bir projenin savunduğu mitlerde daha genel bir yorgunluk vardı: Tarihsel olarak, kadınlar kitapları yayınlamak için mücadele ettiler, yalnızca eril bir ismin arkasına saklanarak başarıya ulaşabilirlerdi ve ‘gerçek’ isimlerini ortaya çıkarmak onları şanlı bir şekilde ışığa. 

Bunun doğru olabileceği durumlar vardır – farklı zamanlarda, farklı ülkelerde ve farklı ırklardan ve farklı sınıf geçmişlerinden kadınlar için cinsiyetçilik kesinlikle duyulacak bir mücadeleye katkıda bulunmuştur. Bu yüzyılın en başarılı kadın yazarı JK Rowling bile, anonim olarak suç kurgu yazmak için Robert Galbraith takma adını almadan önce Harry Potter’ın erkek okuyuculara hitap etmesini sağlamak için cinsiyet ayrımı gözetmeyen bir isim benimsedi. Ancak bu çağdaş örnek bile, bu konunun ne kadar çetrefilli olduğunu açıklıyor: Rowling’in seçimleri sadece cinsiyetçilikle ilgili değil, aynı zamanda anonimlik arzusu ve yeni bir kimliğin işlenmesi ile ilgiliydi. 

Ve bu neredeyse her zaman böyledir – iyi bir kadını aşağı çeken kötü cinsiyetçilik nadiren bu kadar basittir. Sapkın bir şekilde, bunun aslında belirsiz, karışık kavramları sürdürdüğünü varsayarsak, tarihsel olarak, sadece birkaç kadının geçmeyi başardığı ve bunu erkek gibi yaparak başardığını düşünün – Brontës George Eliot. 

Eğitim sistemimiz kısmen suçlanacak: Erkekler tarafından yaratılan geleneksel kanon, romanın 18. Yüzyıldaki başlangıcından beri erkeklere odaklanma eğiliminde. Yardımcı öğretim görevlisi ve ücretsiz çevrimiçi Romancing the Gothic derslerinin sunucusu Dr. Sam Hirst, “Aslında, romanın yükselişinde inanılmaz derecede önemli olan bir sürü kadın yazar var” diyor. “Kadınların erkek takma adları olmadan yayınlayamayacakları bu anlatıları yeniden üreterek, tüm bu diğer kadınların varlığını tamamen siliyorsunuz. Kanonun bu inanılmaz ataerkil ve kadın düşmanı görüşünü pekiştiriyorsunuz. ” 

18. ve 19. Yüzyıllarda kadınlar isimsiz, takma ad ve kendi isimleri altında yayınladılar; ‘bir bayan tarafından’ yazılmak, erkek yazarların benimseyeceği ölçüde, bir satış noktası haline geldi. Göre  araştırma  akademik James Raven, roman neredeyse üçte 1785 yılında yayınlanan, örneğin, ‘bir bayan tarafından’ olduğunu iddia etti. Böyle bir anonimlik, kaç yazarın gerçekten erkek olduğunu tam olarak bilmenin zor olduğu anlamına gelirken, bazılarının kasıtlı olarak ‘bir bayan tarafından’ satış hilesi olarak seçildiğine inanılıyor: kadın yazarlık, konunun kadın okuyucular için uygun olacağını göstermeye yardımcı oldu ve bu roman satın alma pazarının çoğunu oluşturan kadınlardı.

‘Tembel mitleri sürdürmek’

Bu çağda kadınların başarısının göz ardı edilmesi, tür meselelerine bağlıdır. 18. yüzyılın sonlarında ve 19. yüzyılın başlarında, Gotik roman çılgınca popülerdi ve aynı zamanda büyük ölçüde kadınlarla ilişkilendirildi. Kadın yazarlar, Ann Radcliffe’nin The Mysteries of Udolpho ile rekor bir ilerleme kaydetmesiyle, sektöre hükmetti ve birçok kez yeniden basıldı. Bu şekilde para kazanan sayısız ‘karalama yapan kadından’ biriydi – ayrıca bkz.Mary Robinson, Clara Reeve, Charlotte Dacre, Eliza Parsons, Charlotte Smith ve tabii ki Mary Shelley. 

Burada kesinlikle cinsiyetçilik var: ister erkekler ister kadınlar tarafından yazılmış olsun, roman genellikle anlamsız olarak görülüyordu – ve özellikle Gotik roman, kadın okuyucular için aşırı ve dikkat dağıtıcı olarak alay edildi.  Hirst, türün kadınlarla olan ilişkisinin hem bu işten çıkarmaya yol açtığını hem de bu işten çıkarılmanın bir ürünü olduğunu öne sürüyor. Kanonun yaratılışında böylesine çağdaş bir alay konusu oldu: “Roman tarihinin bu kadar merkezi olan erkekler hakkında konuşmamızın nedenlerinden biri, Gotik romanların tamamen göz ardı edilmesidir” diye ekliyorlar. 

1970’lerden bu yana, akademisyenler ve yayıncılar tarafından Eliza Haywood’dan Frances Burney’e ve Margaret Oliphant’a kadın yazarlara yeniden bakmak için büyük çabalar oldu – bu yüzden kadınların kendi isimleri altında yazmadıklarına dair tembel mitleri sürdürmek çok yararsızdır. , yarım yüzyıl sonra. Yine de Hirst, 19. yüzyılda ilerledikçe, erkek takma adlarını benimseyerek popülist, ‘değersiz’ romanlardan uzaklaşmaya çalışan kadın yazarların olduğunu kabul ediyor. Sadece işler bundan daha rahatsız edici bir şekilde daha incelikli olmaya devam ediyor.

George Eliot, ciddiye alınacak bir adam olarak yayınlamaya ‘zorlanmış’ birinin kanıtı olarak birçok kişinin ulaşacağı bir isimdir. Ancak başlangıçta, Eliot biyografi yazarı ve Boston Koleji profesörü Rosemarie Bodenheimer’ın olağandışı ilişki durumu nedeniyle anonimlik aradığını öne sürüyor. 1854’te Eliot, başka bir kadınla açık bir evlilik yapan George Henry Lewes ile Almanya’ya kaçmıştı. Eliot bir takma adı benimsedi çünkü çalışmalarının “düşmüş kadın” statüsünün “cinsel skandalı” olmadan yargılanmasını istedi. 

Ancak Bodenheimer, daha yavan nedenlerin de olduğuna işaret ediyor. Eliot bile yazmasının yeterince iyi olmadığından endişeliydi ve takma ad uzun zamandır yüzü kurtaran bir mekanizma oldu. Artı, alışılmış bir alışkanlıktı: Bir gazeteci olarak çalışmak, makaleleri genellikle isimsiz veya takma adla yayınlandı. 

Ayrıca, Adını Geri Al yazarlarının çoğunda olduğu gibi, Eliot’un kimliğinin de  yakında halka açık olduğunu hatırlamakta fayda var . İlk romanı Adam Bede, o kadar başarılıydı ki, diğer insanların sahte yazarlık iddialarını oldukça hızlı bir şekilde eleştirmek zorunda kaldı. O halde neden Eliot’la devam edelim? Bodenheimer, “Takma ad artık kamuya açık bir marka adı ve yazarının güveninin derin bir parçasıydı” diyor.

Ayrıca, onu neye değiştirirdi? Bir yazarın adını ‘geri yüklemek’ isteyen herhangi bir bilim adamı için sorun, kadınların isimlerinin genellikle evlilik yoluyla değişmesidir. Eliot durumunda, bu kendi kurnazlığıyla birleşiyor: Mary Anne Evans olarak vaftiz edildi ve daha sonra Mary Ann Evans (1837’den), Marian Evans (1851’den), Marian Evans Lewes (1854’ten), Mary olarak değiştirildi. Ann Cross (1880). Bodenheimer, her değişimin “hayatının yeni bir dönemini işaret ettiğini” söylüyor ve onun isimlerinin işlenmesinin Eliot için sembolik bir anlam taşıdığını öne sürüyor. 

Middlemarch’ın 1871’de Mary Ann Evans adıyla yeniden yayınlanması, bu nedenle olgun kurgusunu gençliğine bağlar. Bodenheimer, “Aslında daha çok dehşete düşeceğini düşünüyorum” diyor. “Mary Ann, yazar olabileceğine dair herhangi bir ipucu bulamadan onu boğulmuş bir kızlığa geri gönderiyormuş gibi görünüyor.”

Yeni kimlikler yaratmak

Diğer birçok yazar, başka bir nedenden ötürü ‘kızlığa geri gönderilmeye’ gönülsüz olabilir: erkeksi bir takma ad, bir queer kimlikle yakından iç içe geçmiş olabilir. 

Hayalet hikayeleri, kültürel eleştiri ve pasifist polemiklerin yazarı Violet Paget olarak doğan Vernon Lee’yi ele alalım. Açıkça lezbiyen – en azından estetik çevrelerinde – yazarlar A Mary F Robinson, Clementina ‘Kit’ Anstruther-Thomson ve Amy Levy ile romantik ilişkileri vardı. 

Lee, 1875’te takma adının “yazarın kadın mı erkek mi olduğuna kararsız bırakma avantajına sahip olduğunu” yazdı, Birkbeck’te Viktorya dönemi edebiyatı okuyucusu Dr. Ana Parejo Vadillo şöyle diyor: “Cinsiyetten özgür olma duygusu, özgür Bu tür kategorilerin zihninde çok yoğun bir şekilde sabitlendiği bir dönemde seksten, onun için oldukça önemliydi. ” Kimliklerini maskelemek için bir takma ad kullananların aksine, Lee bunu yeni bir tane yapmak için kullandı: Vernon Lee’yi hayatının her alanında, cinsiyet ikililerini reddetti ve daha sonra androjen kıyafeti denedi. 

Burada bir takma ad yok, gerçekten, Vadillo’ya dikkat çekiyor: “Herkes onun bir kadın olduğunu biliyordu – ancak sık sık ‘erkeksi’ bir zekaya sahip olduğu düşünülüyordu.” Aşıkları bile ona Violet değil Vernon derdi. Vadillo, “Violet Paget’i kullanmak, gerçekten de tuhaflığı silerek onu geri kazanmanın bir yolu” diyor. ‘Vernon Lee’yi yaratmak başlı başına yaratıcı bir eylemdi, o zaman yazar kimliği, queer bir kadın kimliğiyle birleşti. 

Lee’nin bu konuda yalnız olmaması çarpıcıdır: 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında, adlarını kısaltarak, değiştirerek veya etkisiz hale getirerek oynayan birkaç queer yazar görüyoruz: Radclyffe Hall, George Sand, Vita Sackville-West (sadece ‘V’ olarak), HD, Colette. 

Viktorya döneminin bir başka lezbiyen çifti – Katharine Bradley ve Edith Cooper, yine teyzesi ve yeğeni – daha da ileri gitti: Michael Field adı altında ortak çalışmalarını yayınladılar. Sanat ve yaşam arasındaki sınırlar bir kez daha gözenekli hale geldi.

Vadillo, ” Gerçekten Michael Field  oldular  ” diyor. “Arkadaşları” Bradley için “Sevgili Michael” veya “Cooper için” Sevgili Field “veya” Michael Field’ı partime davet etmek istiyorum … ” 

Bu karakteri oluşturmak,  ezilmiş kadınlar hakkındaki anlatıların izin verdiğinden daha eğlenceli olabilirdi . Çift sürekli birbirlerine evcil hayvan isimleri veriyordu – Bradley, Simiorg ve All-Wise-Fowl’dı, Cooper ise Kedi olarak biliniyordu ve daha sonra Henry. Vadillo, “İsimlerin olanakları ve özgürlükleri vardı, icat için alan vardı” diye ısrar ediyor. “Yazarlığınızı yaratmak bir sanattır.”

Hikaye, şair Robert Browning gerçeği basına sızdırana kadar yazılarının ciddiye alındığını gösteriyor. Gerçek ise daha az düzgün: Vadillo, küçümseyici tepki “çoğunlukla ilişkinin işbirlikçi doğasına ve ayrıca teyze ve yeğen olmalarına karşıydı” diyor. “Edebiyat tarihinde buna benzer hiçbir şey yoktur.” Şiir hala bireysel, genellikle erkeksi, deha nosyonunun esaretindeydi – işbirlikçi kuşaklar arası kadın dizesi, açıkçası, biraz fazlaydı.  

Bir takma ad seçimi, bir yazarın ırkından da etkilenebilir. Varsayım, renkli yazarların yayınlanmak için beyaz olarak geçmesine yardımcı olmak için takma adların gerekli olduğu olabilir – ancak, kısa öyküsü Marie of the Cabin Club’ın Arnold takma adıyla basıldığı Afrikalı-Amerikalı yazar Ann Petry’nin örneği. 1939’da Petri (ve Adını Geri Al’a dahil edilmiştir), farklı bir hikaye ortaya çıkarır. 

Yeni başlayanlar için, oyunda bir kez daha sıradan insan utangaçlığını görüyoruz: “Erken yaşamı oldukça özel bir kişi olarak düşünüldüğünde, arkadaşlarından ve tanıdıklarından istenmeyen veya aşırı ilgiden kaçınmak için ‘Arnold Petri’ takma adını kullandı,” diye açıklıyor profesör Gene Jarrett NYU’da İngilizce. Ancak Petry, 1946 tarihli ilk romanı The Street’e kadar, gerçek adı altında yayınlamanın ‘şöhretinin tadını çıkarabildiği’ hikayeler yayınlayarak yeterince rahat oldu. Ve ne şöhret: Sokak bir sansasyon haline geldi, Afrikalı-Amerikalı bir kadının bir milyondan fazla kopya satan ilk romanı.

1940’larda beyaz olmayan bir kadın olmanın bir yazar için önemli zorluklar getirmediğini ileri sürmek saflık olurken, ticari beklentilerine mutlaka zarar vermedi – aslında Jarrett, kitapların Afrikalı-Amerikalı yazarlar tarafından yazıldığını öne sürüyor. “Okuyuculara, ırk ilişkilerinin edebi tasvirlerini ciddiye almaları için ilham verdi.”

Ancak, takma ad kullanmanın veya bu zaman zarfında anonim olarak yayın yapmanın ABD’deki siyah erkekler ve kadınlar için “birinin fark edebileceğinden daha sık” olduğuna da dikkat çekiyor. “19. yüzyılın sonlarında Paul Laurence Dunbar ve Pauline Hopkins’den 20. yüzyılın başlarından ortalarına kadar James Weldon Johnson ve Langston Hughes’a kadar, kendi adlarıyla en çok satan veya eleştirmenlerce beğenilen edebiyatla tanınan Afrikalı-Amerikalı yazarlar, hikayeler yazdı [takma ad kullanarak], ”diye açıklıyor Jarrett. Mesele bir kimliği gizlemekten çok onu tamamlamakla ilgiliydi. 

Bir kez daha, tür burada anahtardır. Yazarlar, Afro-Amerikan deneyimini otantik bir şekilde yansıtması ve ırkçılığı keşfetmesi beklenen ‘ciddi’ edebiyat için gerçek isimlerini kullandılar – her ikisi de fırsatlar yaratırken, aynı zamanda üretebilecekleri türden  işleri dar bir şekilde reçete  ediyorlardı. Bu yüzden popüler kurgu yazarlığı yapmak için sık sık takma adlar kullandılar. Marie of the Cabin Club buna iyi bir örnektir: ateşli bir aşk-gerilim filmi, resimlerle dolu bir kitle pazar gazetesinde yayınlandı. 

Bu, bugün hala gördüğümüz bir ayrım – ironik bir şekilde, konu tür kurgu söz konusu olduğunda, erkek yazarların cinsiyet ayrımı gözetmeyen takma adlar altında yayınlaması son bir eğilim. Ya da en azından okuyucuların kendi varsayımlarını yapmalarına izin veren baş harfler: SK Tremayne (Sean Thomas), Riley Sager (Todd Ritter), SJ Watson (Steve Watson), JP Delaney (Tony Strong) gibi suç ve gerilim yazarlarına bakın. Günümüzde kadınların tüm kitapları satın alma pazarının yüzde 80’ini temsil ettiği düşünülüyor – suçta bile geçerli olan bir istatistik – ve cinsiyetten bağımsız bir isme sahip olmanın daha çekici olduğu düşünülüyor. 

Kadın yazarların tarihsel olarak erkek takma adlarını benimsemek için pek çok ve fevkalade çeşitli nedenleri olmuş olabilir – ancak bu günlerde kitabınızın “bir hanımefendi” tarafından yazıldığı varsayılıyor, aslında Gotik romanda olduğu gibi yardımcı olabilir. Sadece bunun tarihsel bir ilk olduğunu iddia etmeyin.